無刀雷射，安全嗎？學歷與經歷，真的嗎 @ 哈佛眼科中心

無刀雷射近視矯正，真的安全嗎？學歷與經歷，是真的嗎？？(10/06/2011)

我的好友Patrick 轉寄了兩封在中時電子報的留言，很多人仍會問:「無刀雷射近視矯正安全嗎？」為什麼仍有不成功的案例呢？如同投書者所問: 「在醫學上怎樣認定這些醫師的學經歷呀? 」「是真的有學位嗎?還是修修學分或臨床研究而已呢? 」

原始留言內容

(1) Fw: 無刀雷射解決高階像差　近視患者術後視力品質佳

請問在醫學上怎樣認定這些醫師的學經歷呀? 我看到這位醫師人兄又是哈佛又是約翰霍普金斯的，又是副教授的，是真的有學位嗎?還是修修學分或輪床研究而已呢? 去查正好像似是而非ㄟ，是否有不實呀? 記者有查證嗎? 去了他診所的網站，發現他又是接受哈佛醫學院眼科的聘任來著，但仔細一看，他那封信也只是一封哈佛的公開信而已。真是誇大到不行呀! 到底該不該信任呢?

堤出問題於 2011-10-01 00:54

(2) Fw: 無刀雷射解決高階像差　近視患者術後視力品質佳

不過後來發現這醫師開刀技術不錯，結果也很不錯，值得推薦喔。也很謝謝這篇文章詳細的解說。感謝! 我想他真得是學經歷完整喔!值得再推薦!

堤出問題 於 2011-10-02 01:11

留言者從十二萬分狐疑的態度，到「值得再推薦!」的肯定，讓筆者好似洗了個三溫暖，又好像從地獄到了天堂。各行各業包含學術界著實充斥著”膨風”文化，”臨床觀察員(observer)”吹成了”研究員(fellow)”，假證件、假學歷到處充斥，讓人直搖頭，”只要你敢吹牛，有什麼不可以?”

我個人的學歷證件呈現在哈佛眼科網站(http://harvardvision.com)首頁的”專業醫生"部分；眼科專欄blog內”哈佛學記”一文，乃針對令讀者—陳老師的疑問所做的回答與解說，可供大家參考。

關於「無刀雷射近視矯正，真的安全嗎？」此一大哉問，容我再次釐清如下:

別將無刀雷視當成萬能手術

“無刀”並非萬能，台灣現有的無刀雷射有兩種：IntraLase 與 Ziemer 。兩者皆屬於飛秒雷射(Femtosecond laser)，可發出”近紅外線”。手術過程中 IntaLase 產生1.35焦耳(J)的能量，Ziemer產生28焦耳(J)的能量；產生較多能量，角膜瓣自然較易水腫。但是，掀瓣過程不夠熟練，也會造成角膜瓣水腫或撕裂。

“無刀雷射”只是角膜瓣製作器，目前只是”分離角膜組織”，並不氣化任何角膜組織，”切削角膜”目前仍然是準分子雷射( Excimer laser)的工作。

然而，平順的製瓣過程，確實可以產生比傳統板層刀較平滑的基質床(stromal bed)，準分子雷射( Excimer laser) 切削角膜後的品質也會較優。另外，準分子雷射施作時，因為需要病患較多的配合，切削角膜時間的長短，更是重要的因素，時間越短，安全越有保障，效果越能保證。

科學應該與時俱進，“如果一定要用雷射矯正視力還是用傳統的板層刀雷射手術會比較安全穩定” 這句話，在我的觀點也不正確；”無刀雷射”的發明就是要解決板層刀不盡理想的部分--角膜瓣厚薄不一、刀片重複使用等等問題。我個人經驗，同樣90um(微米)角膜瓣，平順的IntraLase無刀雷射會比傳統的板層刀來的有質感。

哈佛眼科部落格有完整的無刀雷射專欄

我在哈佛眼科官網(http://harvardvision.com)的眼科專欄blog裡【台灣先端的iQ-LASIK】以及【準分子近視雷射手術】post了幾篇與無刀雷射相關的文章，有較詳實的解說，可供大家詳細閱讀及參考。

健康本來就不該拿來討價還價

”安全à有效à價錢” 的思考邏輯，仍然是我奉送給所有想做雷射手術的朋友的參考，不要讓低價沖昏了頭；畢竟靈魂之窗只有兩個，並沒有32個(成年人有32顆牙齒)；更何況您真的覺得健康是可以打折和討價還價的嗎？

iQ-LASIK只花了32秒就完成”近視1100度再加散光150度”的治療，在以往，這是天方夜譚，但iQ-LASIK實現了不可能的任務。日前有位28歲女性朋友因為”近視500，散光300”想接受傳統(有刀) LASIK，可是她的角膜厚度只有438um，經過評估，仍然必須說聲:”Sorry!”。因為她的角膜厚度已經呈現”圓錐化”，夜間瞳孔也很大，並不適合做LASIK。”角膜厚度夠嗎？散光規則嗎？夜間視力會有大影響嗎?”仍然是專業眼科醫師應該牢記在心，多費心地為患者著想才是。